A ver, que ya sabemos que toda película comienza, además de la pelea por la pasta con los productores, con el story-board dichoso ese, una especie de cuaderno donde se dibujan las escenas antes de ser rodadas, una especie de complemento del guión escrito para plasmar las escenas sobre un papel y aclararse un poquillo . Más que nada porque los directores suelen tener un pensamiento demasiado visual para que les baste solamente con las letras.Pero está claro que en Watchmen no hacía falta ¿Que mejor story-board que el propio cómic de Alan Moore? ¿Se puede pedir uno mejor? No, ciertamente que no. De ahí el atractivo visual de la peli, como negarlo. Lo malo es que tiene todo un aire, no sé... ¿Demasiado estático? ¿Demasiado elíptico, al estilo de un videoclip? ¿Como si no supieran darle cuerda a la acción por sí misma y a los personajes y se limitaran a la composición quietista del plano?
Porque es que esos planos, calcaditos del cómic impreso, tienen una enorme expresividad concentrada, sí, pero echas de menos -salvo en algunos ratos de ese grandioso y emotivo Rosscharcs ( lástima que por obligación lleve máscara, joss)- el sabor del drama, el fluir de la acción.
Extrañas el discurrir de alguna historia, de la acción puramente cinéfila, algo así. Porque trasplantar hermosas viñetas es como un ejercicio de virtuosismo pictórico y todos nos hemos acostumbrado a ello gracias a la publicidad, vale pero, ay, como no hayas leído el cómic...Como sea ese el caso, te verás sometido a una presentación narrativa similar a la que harías con el programita Powerpoint, ese con el que básicamente vas confeccionando diapositivas con efectitos y luego desfilan automáticamente, para poder explicar mejor algún proyecto o rollete macabeo.
La diferencia es que en la presentación esa tu proporcionas el contexto y aquí, para los profanos en la historia, el marco de referencia no se entiende bien, de puro condensado que está, por la inoperancia acumulativa de tanta foto fija, una detrás de otra.
Es como una invasión de postales y de colorines, a ver si consiguen aturdirte, ale...
Y alguien pensó, además,en convertir al Hombre mas Inteligente del Mundo en el muy soso y hollywoodense Rubio Fatal, je, je, en el socorrido Malo Con Laca que Reparte Matraca. Y también en transformar al Dr. Manhattan en un primo autista de Zumosol tintado de azul ¿Acaso nos creímos que transmitiría el misterio que tiene al leerlo en novela?
Menos mal que la superheroina, por lo menos, tiene unos ojazos azules que están para perderte...
Nada, un saludete de viñeta.
7 comentarios:
Se confirma, lo que ya sabíamos por el cómic: que Rorschach es el mejor personaje... bueno, según mi opinión.... la escena de la cárcel es buenísima...
y sí todo queda muy estático, pero qué mas da... creo que la mayoría de los lectores ávidos del cómic nos hemos quedado satisfechos... por lo menos los que yo conozco...
:)
Se pasa el rato y te comes las palomitas, estoy de acuerdo, Marguis. Y Roscharc los redime a todos un poquito con ese grito final desesperado en la nieve,je, je.
De todas maneras yo procuré no poner las espectativas demasiado altas. Alguna vez, digo yo, olvidarán la pretensión de hacer cómic con las cámaras y se centrarán en filmar historias
Un saludín.
Pues yo disiento!
Claro que la peli no es lo que nos estamos vendiendo, con tanta crítica encendida, pero tampoco es el bluf de El caballero oscuro.
Para lo que podrían haber hecho, con los antecedentes del director visionario este (aunque la de los zombies está bastante apañada, no hay nada como un buen copi... estooo adaptador) y lo que le han hecho a Moore en cine siempre, la cosa no queda tan mal.
Como soy devoto no puedo evitar el admitir que me he emocionado en algunas ocasiones, precisamente por la fidelidad de algunas ocasiones. Pero también entiendo lo que dices.
Para mi lo peor no es la estética de videoclip, ese mundo tan perfectamente "puesto", sino que la "condensación" se ha hecho a costa de las profundidades de la historia.
Básicamente es una adaptación epidérmica, una suerte de mímesis del pellejo, como si el cine al ser algo que se Ve pudiera prescindir del interior. Joer, ya sabemos la que belleza está en el interior, las visceras, el estómago y demás lindos órganos.
La parte de la cárcel, por ejemplo, ahonda en lo periférico, en lo superficial, pero obvia o resume lo esencial. En el tebeo es cuando podemos ver mejor a Roschars, especialmente a través de los ojos del psicoanalista psicoanalizado, y cuando se nos da la patadita en los mismísimos. Puesto que la implicación R/Lector cambia mucho tras el capítulo carcelario.
Yo he disfrutado con la peli, no es ni de lejos lo que esperaba pero tampoco me parece la obra maestra que pretendemos vendernos los fans.
Moore me gusta precisamente por su "calidad literaria", por la densidad simbólica, alegórica y especulativa, por su coherencia en la crítica. La peli ha cogido al león, lo ha peinado, le ha quitado la mierda de las pezuñas, moldeado las garras para que sean uñas y puesto unas hermosas fundas en los colmillos. Por supuesto la melena se comporta como debe hacerlo una melena regia. Dejamos la fiereza para el rugido espectacular en THX Dolby Digital, con especial énfasis en esa crítica hollywoodiense consistente en poner pseudo a caldo el pasado, cuando ya está asumido y es en su esencia no peligroso.
Pero es que dificilmente podría meterse ni la mitad de lo que contiene el tebeo. Podrían haber adaptado el aspecto metacrítico al medio cinematográfico en lugar de poner en movimiento las viñetas. Se pierde algo esencial que comparten los tebeos y la literatura, ese porcentaje grande de libertad que tiene el lector para imponer algo de sí en el ritmo. El cine impone un tiempo, y es precisamente en esa falta de imposición absoluta donde la historia del tebeo brilla. Al convertir a Veidt en una reinona metrosexual se muestra en el fondo que el interés fue siempre el hacer una adaptación superficial.
Pero con todo no es una mala adaptación.
Joder, podría ser muuuuuuuuuuuuucho peor.
Ja, ja, desde luego y comparando con lo que hizo en "300", esto es bocata di cardinale. Ha perseguido la fidelidad visual a la viñeta, sí, pero la sensación de ritmo que te sugiere el propio cómic -y que uno mismo se encarga de imponer, tal y como dices- aquí desaparece muchas veces para caer en el esteticismo, bonito eso sí, pero propio de una exhibición de postales.
Y la alteridad y rareza de esas décadas de los 60, 70 y 80s alternativas solo se aprecia en profundidad con la reflexión y profundización que te permite la lectura. Hay guiños, como esa nariz de Pinocho mentiroso que le ponen a Nixon que más de un jovencito ni entenderá.
Aunque tampoco estaría mal que toda adaptación futura de cómic quedara tal que así por lo menos.
Ok. Me compro el segundo tomo antes de ir a ver la peli. Eso de que dividieran en 2 la publicación me parece una mala jugada. Malditas editoriales.
Pues ten cuidado de donde dejas el tomo. Parece ser que tienes por ahí una tierna criaturita en edad de emitir casi de todo, ja, ja.
Un saludín y que te deje algo de tiempo para leer.
Ni me digas, que su padre me cuelga como le pase algo a un comic o libro. Y ni me quiero imaginar cuando empiece a comer sólidos, el día menos pensado le da por hacerme su iterpretaciónde la niña de El exorcista. XD
Respecto a tiempos de lectura, si, se han visto minados. Sólo cundo voy al doc leo en las salas de espera. :S
Publicar un comentario